Teknik- Robot

Första lektionen (Agnes, Hedda och jag)

I vår grupp så var samarbetet bra. Vi började bygga vår robot i lagom tid utan att göra större fel. I vår låda fattades en massa delar. Det tog lite längre tid eftersom vi fick gå till en annan låda o hämta delar. Sen var det lite förvirrande eftersom i instruktionsboken så var delarna som vi skulle använda i fel färger. Så ibland tog man fel delar så fick vi göra om lite. Vi fick låna extra delar från en annan låda. När vi råka ta fel delar tog vi bara bort dom och gjorde om. Det gick snabbt och bra.

Andra lektionen (Agnes och Hedda)

Jag var inte med på den andra lektionen eftersom jag var sjuk. Men Agnes och Hedda byggde klart den någorlunda snabbt. Jag tror att det går snabbare om man är färre personer. Då har fler något att göra. Vad jag har hört så hade de inga problem med att bygga klart roboten. Agnes och Hedda tänkte inte på att ta kort så har tyvärr ingen bild på hur den såg ut. Men jag har videos längre ner och den såg ut som den gör där.

Tredje lektionen (Hedda och jag)

Den här lektionen gjorde vi utmaning 1. Då vi bara gjorde så att roboten körde framåt, det gick väldigt bra. Förutom att köra framåt så skulle den köra fram till en lego gubbe. Vi mätte avståndet från tejp biten (där roboten skulle börja köra) till lego gubben och det var 117cm. Eftersom att i programmet "Mindstorms Nxt" kunde man bara skriva avståndet i rotationer på hjulet, fick vi mäta omkretsen på hjulet. Vi kom fram till att det var 18cm. För att få avståndet till lego gubben i rotationer så dividerade vi 117cm på 18cm = 6,5 rotationer. Det var bara lite för långt ifrån och vi ville ha det ännu närmare. Det ända sättet var att testa sig fram så vi testade 6,7 rotationer istället och det blev som vi hoppats på. Vi lyckades alltså på andra försöket. Det var precis den inte krockade med lego gubben, men vi lyckades utan problem.

Fjärde lektionen (Agnes och jag)

Den här lektionen gjorde vi utmaning 2. Nu skulle vi programmera in att den först ska köra i en fyrkant och sen i en cirkel. För att göra det kollade vi på Standardpaletten och sen "08. Kör i fyrkant". Det var bara att följa den paletten och sätta in rätt mått på samma sätt som innan. Cirkeln var ännu lättare än fyrkanten, vi följde bara paletten "06. Sväng i båge". Det ända vi ändrade på var att den paletten var bara en 1/3 av en cirkel. Det stod på den att man skulle skriva in fyra rotationer men istället tog vi det multiplicerat med tre. 4x3=12 rotationer. Nu blev det en hel cirkel, men den blev lite kort. Istället tog vi 13 rotationer och det blev bra! Vi hade lite problem ett tag för att efter roboten hade kört i en hel fyrkant blev cirkeln på helt fel ställe. Det fixade vi genom att låta roboten bara köra 3 delar av fyrkanten och sen den sista biten satt vi in en ny ruta på programmeringen att den skulle köra 1,3 rotationer fram. Annars gjorde roboten cirkeln efter den gjort en hel fyrkant alltså på höger sida om fyrkanten. Vi var inte helt nöjda med den exakta längden och fortsatte nästa lektion.

Femte lektonen (Agnes och jag)

Hedda hade varit borta för mycket och fick jobba själv. Den här lektionen fortsatte vi på utmaning 2 och började på slutet av lektionen på utmaning 3. Vi ändrade bara lite på längden (hur långt den åkte efter kvadraten) och fixade cirkeln lite. Jag tycker att fyrkanten blev jätte bra men cirkeln gick lite utanför på slutet. Det var inte något vi kunde göra åt så jag blev nöjd. Så här såg det ut när det var perfekt: 

Vi hann inte göra så mycket på utmaning 3 utan bara börja programmera lite, istället blev den klar nästa lektion.

Sjätte lektionen (Agnes och jag)

Den här lektionen gjorde vi utmaning 3. Nu skulle vi så kallat "parkera" roboten. Första steget var att hitta rätt palett, den hette "10. Parkeringsplats". Sen skulle vi mäta! Från tejp biten och en liten bit fram, svårt att beskriva exakt var, var det 54cm alltså 3 rotationer. Vi programmera in att den skulle köra rakt fram 3 rotationer. Efter det skulle den svänga i en båge, på första försöket svängde den lite för länge. Då hade vi 3 rotationer där också men så på andra försöket testade vi 2,5 rotationer och det blev bättre. När den skulle backa skulle den låta. Det lät nästan ingenting så jag tog det till högsta volym, och då hörde vi klart och tydligt. Det gick ganska snabbt att göra denna utmaningen och det var nästan helt perfekt på första försöket.

Första försöket:

Andra försöket:

Vi hann precis börja på utmaning 4 men det fortsätter nästa lektion.

Sjunde lektionen (Agnes och jag)

Den här lektionen gjorde vi utmaning 4. Det här är den sista utmaningen. På utmaning 4 skulle vi bygga på en trycksensor. Den känner när den stöter emot något, i detta fallet en vägg. Då börjar den backa och göra vad man mer har programmerat in. 

Lektion 7: (Utmaning 4), stöta i

Är inte klar

s.50 TitaNO Fysik

Testa dig

14. Hur ska något vara om det ska stå stadigt?

SV: Det måste ha en stor stödyta. Om saker kommer utanför stödytan så trillar det så därför står det stadigt med stor stödyta. Låg tyngdpunkt.

15. Hur är mekanikens gyllene regel?

SV: ’’Det man vinner i kraft förlorar man i väg’’

Tänk ut

16. Hur gör du för att hålla balansen om du fjällvandrar med en stor tung ryggsäck?
SV: När man har på sig ryggsäcken så är tyngdpunkten i ryggsäcken. Så då trillar man bak om man står rakt upp. Man måste luta sig framåt för att kunna hålla balansen. Då ändrar man tyngdpunkten.

17. Räkna upp fler enkla maskiner.
SV: Sax, nötknäckare, kapsylöppnare, dörrhandtag, hammare, dörrnyckel, kapsylöppnare

18. Försök uppskatta var Stefan Holms tyngdpunkt ligger? Är han mest över eller under ribban?

SV: Hans tyngdpunkt är över ribban. Människans tyngdpunkt är ungefär vid magen är och så är han mest över ribban än under. 

Reflektionsfrågor kring planteringslådorna

Det mesta gick ganska bra. Jag blev ganska snabbt klar med min modell och min skiss blev jag helt nöjd med. Min skiss blev finare än min modell. För att det var svårare att få kanterna som den form man ville ha.

Jag hade velat få min modell att få bättre kanter och få båda sidorna likadana. 

Förändringen mellan min skiss och när jag skulle bygga modellen var att det var mycket lättare att rita skissen men annars var det inte så stor skillnad. 

Problemen kan vara att försöka få kanterna och så fina så möjligt och spetsen längst ner kan nog också vara svårt att göra i verkligheten.

För att lösa detta kan man såga av istället för att slipa och vara noga.

Lecablock är gjort av lecakulor som är gjort av bränd lera.

Det är lätt att mura med lecablock, det är bra. De är också ganska lätta att såga igenom jämnfört med tegel och sten.

Lecablocken går sönder väldigt lätt om man råkar tappa dom. Det är nackdelen.

Det är mycket lättare att såga igenom lecablock än tegel och sten. Trä passar inte bra till planteringslådor. Jag tror att det är därför vi använder lecablock.

Puts lägger man på för att det ska bli en jämn yta på lecablocken men också för att det ska bli snyggt.

Lecablocken påverkar varken negativt eller positivt på vår miljö eftersom det är av lera.

Uppdelning av färg och kromatografi

Uppgift: Vilka färger finns det i blad?

Syfte: Lära sig kromatografi och vilka färger som finns i blad.

Hypotes: Jag tror att det finns grönt och brunt i bladet. För att när bladet vissnar blir det brunt så då borde det finnas i.

Material: Mortel, bägare, blad, aceton, en remsa av filtrerings papper

Utförande: Vi tog några blad och satt i en mortel sen så hällde vi i ganska mycket aceton. Vi mosade det tills det blev en gegga då så hällde vi över det till bägaren och la i en bit filtrerings papper. Nu väntar vi i 30 min. 

Resultat: Färgpennorna: Det behövs ett lösningsmedel som löser upp färgen när man använder kromatografi. Små molekyler (färger) klättrar högt i pappret. Stora orkar inte så högt. Overhead pennor kan inte lösas upp i vanligt vattten utan behöver något annat lösningsmedel. 

Resultat: Bladen: Klorofyllet från bladen klättrade sig upp på filtrerings pappret. Först var det grönt på pappret. Det var mest av grönt för det finns mest grönt i ett blad. Sen var det mellan mycket gult och sen minst av allt rött/brunt. Så det finns minst av rött/brunt i ett blad. De röda har små molekyler så de har lättare för att klättra på pappret och är lättare. Den gröna har större molekyler och har då svårare för att klättra för de är tunga. Sen är de gula molekylerna mittemellan.

Slutsats: Min hypotes stämde inte rikitgt. Men att det skulle vara brunt stämde lite för att det var rött/brunt längst upp. Men det fanns också fler färger som jag inte skrev i min hypotes. Färgerna som var på pappret var alla höstens färger. Bladen blir gula och röd/bruna på hösten och är annars gröna. Felkällor: Vi fick ingen röd/brun färg på vårt papper så jag tror att vi måste ha satt i för lite aceton. Förbättringar: Nästa gång så ska vi hälla i mer aceton.

Upphettning av magnesium

Uppgift:

Kommer det att ske en kemisk eller fysikalisk förändring?

Syfte:

Lära sig att undersöka och känna igen förändringar och att kunna skriva redogörelser

Hypotes: 

Jag tror att det ändras fysikaliskt. Jag tror att bara för att det är så tunt så smälter det lite och blir mjukare. 

Material: 

› petriskål

› degeltång

› batteri

› spik

› magnet

› sladdar

› klämmor

› brännare

› magnesium

Utförande: 

Jag kollade alla egenskaperna före jag brände magnesiumet. Alltså färg, om det var magnetiskt, om det leder ström och om man kunde rista med en spik i det. Sen gjorde jag samma sak igen efter jag bränt det. 

Resultat:

Före bränning: Magnesiumet var silvrig/metall färgad. Det var inte magnetiskt. Leder ström. Efter bränning:  Färgen är helt vit och den blev till pulver så fort man rörde den. Leder fortfarande ström och det är inte magnetiskt.  

Slutsats: 

Det blev en kemisk förändring. Min hypotes stämde inte, utan det var tvärtom. När man brände det blev det en stor blixt och sen blev det vitt.

Magnesium + syre --> Magnesiumoxid

     2Mg         +   O2   -->     2 MgO

Grundämnena Svavel och Järn

Uppgift: 

Vilka egenskaper har svavel och vilka har järn? Hur kan vi dela upp en blandning av svavel och järn? Om vi värmer på blandningen vad händer då? Samma egenskaper?

Syfte: 

Att undersöka egenskaper och veta vad en kemisk förändring är.

Hypotes: 

Om järnet är magnetiskt så kan man ta en magnet bredvid och så kommer järnet åka till det men inte svavlet. Så delas det. Jag tror man kan dela upp det efter man har varmt det. 

Material: 

› bägare

› sked

› vatten

› brännare

› provrör

› tändstickor

Utförande: 

Egenskaper: färg, magnetiskt, smältning, löslighet, brännbarhet, strunkktur, lukt. Vi hade järnpulver och svavelpulver och blandade det. Sen försökte vi dela på det med en magnet och det gick. Men när man hällde i vatten så gick det inte att dela på lika bra längre. Efteråt så gick vi till dragskåpet och brände det.

Resultat: 

Järnet var magnetiskt men inte svavlet. Det gick att dela på det med en magnet men när man satt i lite vatten var inte järnet alls lika magnetiskt längre. Då kunde man inte dela på det längre. Färgen på järnet var mörk grå och svavlet var ljus gul. Svavlet luktade lite surt och järnet järn. Svavlet flyter i vatten och järnet sjönk. Efter vi brände blandningen så åkte lite svavel upp och järnet blev kvar i en guld/svart grå färg. Det luktade mest bränt järn. Lite magnetiskt. 

Slutsats: 

Min hypotes stämde bra. Jag hade rätt om att järnet var magnetiskt, och att man kunde dela på det. Eftersom det mesta av svavlet försvann upp i luften när jag brände det så gick det inte att dela på efteråt. Det som inte stämde med min hypotes var att man inte kunde dela på det efter man bränt det, vilket jag trodde. 

Felkällor och åtgärdar för att undvika dem:

Man hade kunnat ha en mer exakt våg. Som det kan stå decimaler på för det kunde det inte på denna. Så kan vi inte blanda det tillräckligt bra så att det reagerar. Därför finns det järn kvar som är magnetiskt.

Förbättring och utveckling av labrotionen: 

Vi kan använda en bättre våg med te.x hundradels gram och blanda mer noggrant. Man kan undersöka fler egenskaper.

Svavel + Järn --> Järnsufid

    S       +   Fe  -->  FeS

Löslighet av socker

Uppgift: Du ska lösa 6 sockerbitar så snabbt som möjligt i 1dl vatten.

Syfte: Att veta vad som påskyndar lösligheten. 

Hypotes: Vi tror att det löses upp snabbare i varmt vatten. Om man te.x lämnar pasta i för länge i varmt vatten så löses det upp. Blanda hjälper nog för då sprids det snabbare ut.

Material: 6st sockerbitar, 1dl vatten, bägare, sked, tidtagare.

Utförande: Vi la i varmt vatten i en bägare och la i sockerbitarna. Efter det så blandade vi runt och mosade dem med en sked. 

Resultat: Vår tid blev jag ganska nöjd med. Från att jag la i sockerbitarna till de hade löses upp tog det 2. 51. 9 

Slutsats: Vår hypotes stämde bra men det hade nog fungerat bättre om vi börjat mosa direkt. Att blanda runt hjälpte också mycket. Sammanfattning: Finfördela= krossa, värme, blanda, röra runt snabbt. Felkällor: Alla sockerbitarna är inte lika stora, man skulle kunna väga sockerbitarna för att få samma mängd. Olika mycket vatten, mät i mätcylinder för att få noggrannare mätning. Förbättring: Vi skulle kunna finfördela före.

Smälta Tenn

Tenns egenskaper

Uppgift: Har tenn samma egenskaper före och efter smältning?

Syfte: Att veta vad fysikalisk förändring är.

Hypotes: Jag tror att det ändras lite.

Material: tenn, spik, batteri, lampa, sladdar, smältdegel, porslinslock

Utförande: Vi började att kolla färgen och kolla om den ledde ström. Sen rista vi i tennet. Brännaren tog vi sen och smälte tennet. Efter det var klart, så var tennet mycket gråare och svårare att rista i. 

Resultat: Före: Vid böjning knakar metallen. Det går att rista med spiken på metallen. Tenn leder ström. Den är silvrig och glansig, den skiner mycket. Efter: Den går att böja. Man kan inte rista in lika lätt. Men det går. Tennet leder fortfarande ström. Färgen är mycket mer grå nu än silvrig. Den har tappat färgen väldigt mycket.

Slutsats: Min hypotes stämde sådär. Nästan alla egenskaper stämde efteråt också. Förutom att den blev lite svårare att böja. Och den blev gråare och tråkigare. Svårare att rista i.